Porównanie wydatków na usługi lekarzy w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie

Fuchs i Hahn (wydanie z 27 września) * odnoszą się do jednej potencjalnej odpowiedzialności kanadyjskiego systemu opieki zdrowotnej, która została wygodnie zignorowana w większości wcześniejszych analiz. W odniesieniu do terminowości i wygody procedur chirurgicznych i nie chirurgicznych, nie jest prawdopodobne , ale w rzeczywistości pewne , że Amerykanie z ubezpieczeniami łatwiej mają procedury wykonywane tam, gdzie chcą. W wielu przypadkach jest to kwestia terminowości z punktu widzenia wskazań medycznych, w przeciwieństwie do wygody mającej na celu zadowolenie konsumenta.
Na przykład, będąc profesorem wizytującym w znanym szpitalu kanadyjskim, byłem zaskoczony, że średnia długość czekania na wymianę zastawki aortalnej po cewnikowaniu serca wynosi od czterech do sześciu miesięcy. Jeden z naszych obecnych stażystów pracował przez trzy lata jako praktykant plastyki w jednym z wiodących ośrodków kardiologicznych w Kanadzie, gdzie średni czas oczekiwania na angioplastykę wieńcową wynosił sześć miesięcy.
Aby zobrazować te obserwacje w perspektywie, standardem opieki w większości amerykańskich instytucji medycznych jest dokonanie wymiany zastawki aortalnej zwężenia aorty tak szybko, jak to możliwe po cewnikowaniu diagnostycznym; wynika to ze zwiększonego ryzyka nagłego zgonu związanego ze zwężeniem zastawki aortalnej. Podobnie, w przypadku angioplastyki wieńcowej, trudno byłoby znaleźć pojedynczą instytucję w Stanach Zjednoczonych, w której angioplastyka wieńcowa byłaby odroczona do wyboru na sześć tygodni, nie mówiąc już o sześć miesięcy; przedłożenie pacjentowi sześciu dodatkowych miesięcy z powodu dławicy opornej na leczenie lub ryzyko ostrego zawału mięśnia sercowego jest nie tylko przedwczesne, ale sprzeczne z najlepszym interesem pacjenta. Ponadto w każdym przypadku należy uznać, że oczekiwanie na wymianę zastawki aortalnej i angioplastykę wieńcową jest dodatkowo opóźnione o wcześniejsze opóźnienie wynoszące od tygodni do miesięcy, od planowania do wykonania samej cewnikowania diagnostycznego.
Terminowe wykonywanie wskazanych procedur to coś więcej niż zadowolenie pacjenta ; Podkreśla fundamentalną zasadę, że systemy opieki zdrowotnej zaprojektowane w celu zapewnienia zaawansowanej opieki nad poważnymi chorobami w rutynowy i terminowy sposób są z natury droższe. Jak przyznają autorzy, przyszłe porównania między kanadyjskimi i amerykańskimi systemami należy uznać za niekompletne, jeżeli nie obejmują one analizy tej kwestii.
Jeffrey M. Isner, MD
Szpital św. Elżbiety, Boston, MA 02135
Numer referencyjny * Fuchs VR, Hahn JS. . Jak robi to Kanada. Porównanie wydatków na usługi lekarzy w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. N Engl J Med 1990; 323: 884-90.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Artykuł Fuchsa i Hahna porównujący wydatki na usługi lekarzy w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie zawierał wiele interesujących faktów. Autorzy odpowiednio wspominają wiele możliwych przyczyn, dlaczego kanadyjscy lekarze mają więcej wizyt na mieszkańca po niższych kosztach niż ich amerykańscy odpowiednicy, takich jak niższe koszty ogólne, niższe średnie opłaty i uwolniony popyt ze względu na 100-procentowy zasięg. Analiza danych może jednak wpłynąć na dokładność wyświetlanego wyświetlenia Jako praktykujący patolog i konsument medyczny w obu krajach, mam doświadczenie, że przeciętny ubezpieczony Amerykanin ma większy dostęp do szerszego zakresu opieki niż przeciętny Kanadyjczyk.
System kanadyjski ma na celu zapewnienie dobrej opieki każdemu, kosztem opieki najwyższej, jeśli to konieczne. Jedną z najbardziej cenionych funkcji jest prawdziwie uniwersalny dostęp. Amerykańska opieka zdrowotna tego nie zapewnia. Fuchs i Hahn bardziej zbliżyliby się do kluczowych kwestii, zmieniając sposób, w jaki oceniają wpływ współfinansowania na amerykańskie wykorzystanie. Zamiast wybierać średnią 25-procentową, mogli oszacować efekt 100% copayment, 50% copayment, i tak dalej. Może być nawet właściwe wyłączenie 30 milionów nieubezpieczonych osób z mianownika, co znacząco zmieni liczbę wizyt na jednego mieszkańca, aby uzyskać dokładniejszy obraz usług świadczonych osobom rzeczywiście obecnym w systemie.
Taka zmiana w przetwarzaniu danych pozwoliłaby więcej miejsca na rozważenie większej kwestii, czy podstawowa opieka zdrowotna dla wszystkich jest lepsza niż obfite leczenie dla większości, a prawie żadna dla znacznej mniejszości. Ta kwestia została ostatnio szeroko zbadana przez Callahan *. Teoretycznie podstawowa opieka zdrowotna dla każdego jest bardziej korzystna, ponieważ przenosi dużą część wydatkowanych zasobów z medycyny płaskiej krzywej do najbardziej stromej części krzywej krańcowej.
Innym ważnym czynnikiem jest wpływ dużej liczby lekarzy rodzinnych w Kanadzie na liczbę wizyt na jednego mieszkańca i na praktykę specjalistyczną. Pacjenci na ogół nie mają bezpośredniego dostępu do specjalistów. Dlatego każdy, kto widzi chirurga lub internisty, dokonuje co najmniej dwóch wizyt. Pacjenci często mają dwóch lekarzy na czas trwania poważnej choroby. Zwiększa to liczbę wizyt na usługę. Zapewne zapewnia również, że specjaliści wykonają więcej procedur, ponieważ pacjenci są poddawani wstępnej kontroli. Zmniejsza to użyteczność wizyt na jednego mieszkańca jako miary usług świadczonych w ramach dwóch systemów i procedur na jednego specjalistę, jako miara obciążenia pracą.
Bruce L. Bender, MD
M.Admin.Med., The Moncton Hospital, Moncton, NB EIC 6Z8, Canada
Odniesienie * Callahan D. Jakie życie: ograniczenia postępu medycznego. Nowy Jork: Simon and Schuster, 1990.
Google Scholar
Powyższe listy zostały odesłane do autorów danego artykułu, którzy oferują następującą odpowiedź:
Do redakcji: Zgadzamy się z dr. Isnerem, że są opóźnienia w systemie kanadyjskim, ale nie znamy żadnych badań, które pokazują, że te opóźnienia powodują gorsze wyniki zdrowotne Kanadyjczyków w stosunku do Amerykanów. Mogą również wystąpić opóźnienia w systemie amerykańskim, zwłaszcza w przypadku osób nieubezpieczonych lub pacjentów z istotnymi odliczeniami lub współubezpieczeniem.
Dr Bender ma prawdopodobnie rację, że bardziej egalitarna dystrybucja usług (jak w Kanadzie) zwiększa marginalną korzyść opieki medycznej, przenosząc zasoby do osób bardziej potrzebujących. Nie znamy jednak żadnych badań między krajami, które zajmują się tą kwestią. Nie ma racji zakładając, że nieubezpieczeni Amerykanie nie otrzymują żadnych usług lekarskich Otrzymują znaczną ilość w postaci prywatnej bezpłatnej opieki lub opieki opłacanej przez nich samych lub rząd. Dlatego nie byłoby właściwe wykluczanie nieubezpieczonych z mianownika, jak sugeruje.
Kwestie podniesione przez dr Isnera i dr Bendera podkreślają potrzebę prowadzenia badań nad skutecznością opieki medycznej w ramach różnych systemów. Aby dokonywać racjonalnych w
[przypisy: przychodnia czumy 1, tarcza zastoinowa, wodniak jadra ]